引用和尚“马克思的资本论中曾经对价值的定义是（原话我忘了只能说个意思）只要是劳动产生的结果就是有价值的，我们就要予以肯定。但我认为这只是一个过去的定义，而不能代表现在。现在我们看一个事物是否有价值不是看他投入多少劳动量，而是看它对自己是否有用，是否是自己所需要的。”
需要指出更正一下：在古希腊时期，亚里士多德就已经认识到商品具有使用和交换两种功用。到近代，斯密首次明确地把价值区分为使用价值和交换价值。而马克思则从分析商品出发，把使用价值和价值看作商品的两个因素，把商品看成使用价值和价值的统一体。他明确指出：“商品本身是使用价值和价值的统一”。现代政治经济学家把使用价值看成是商品的一个因素或属性，它依赖于商品体并存在于商品体之中，所以，商品体只是使用价值的物质承担者。而关于价值是由于马克思通过对交换价值的考察，发现所有进入交换的商品都包含着一种“等量的共同的东西”，并指出这个共同的东西，作为“无差别的人类劳动的单纯凝结”，这才是商品的价值。因此，商品是使用价值和价值的统一体；使用价值是商品的有用性；价值是商品的可交换性；使用价值的存在是价值存在的前提，但倒过来的逆命题是不成立。
用逻辑学的分析是这样的，使用价值是价值的必要条件。
如果有价值，那么有使用价值。 价值—>使用价值 （充分条件命题规则：肯前肯后，否后否前）
只有有使用价值，才有价值。 使用价值<—价值 （必要条件命题规则：否前否后，肯后肯前）
价值可以推出使用价值的存在，但是使用价值是推不出价值的存在的。
（有些人没学过逻辑，偶在这里再例张表给大家看看，以助于理解）
使用价值 价值 命题
有 有 真
有 无 真
无 有 假
无 无 真
和尚个家伙张冠李戴把对使用价值的理解套到马克思对价值的定义上去了，不仅犯了概念混淆的错误；而且用使用价值来推出价值，这个推论本身也是错误的。
关于前途问题，本质上就是“个性”与“共性”的选择，其实也是各有各的优劣点，而且两者并不排斥，也可以相互结合的嘛，展开来偶就不说了。
[此贴子已经被作者于2006-4-11 13:02:38编辑过]
